牡丹，国色天香，素有“花中王”之誉，被看作是富贵的象征。中唐时代，长安贵族玩赏牡丹之风极盛。风气如此，当时诗人多有咏叹之作，最著名的是白居易的《买花》和李贺这首《牡丹种曲》。

　　此诗首四句是写买花和精心培植的情景：“莲枝未长秦蘅老，走马驮金劚春草。水灌香泥却月盆，一夜绿房迎白晓。”莲枝中通外直，其花清香四飘，虽出于污泥而不染，历来被目为清高自好的君子之花。秦蘅花虽不足观，但芳馨远溢，一向被誉为芳洁内修的花中君子。首句，诗人不直写牡丹，却以“莲枝”、“秦蘅”为陪衬。不言帝城春暮，却说莲枝尚未出水，秦蘅已经凋谢。这就不仅准确而形象地点明了牡丹开放的时节，而且通过高洁之花的生不逢时，巧妙、含蓄地暗示出当时昏浊的社会风气。叹惋幽愤之情，溢于言表。第二句“走马驮金劚春草”是写王公贵族争买牡丹的情景。这是一句特写，写得形象、深刻、具有穿透力。写牡丹之昂贵，许浑有“近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠”（《牡丹》）之句，是以价值与价格的严重背离使人感到惊异；写争买人数之多，刘禹锡有“惟有牡丹真国色，花开时节动京师”（《赏牡丹》）之句，是以场面之大令人瞠目结舌，但这些诗句给予读者心灵的震憾，都远没有贺诗来得强烈。“数十千钱”是可以计数的，而“走马驮金”却无法计量；“动京师”只见场面，而“走马驮金”方见争购者之身份，因而它能给人以更多的艺术联想和情感冲动；同时，“千钱一窠（棵）”与“动京师都是一种客观的理性判断和表象的描写，并不能给人以直观的视觉感染和现象的透视，因而也就不能对思想内涵给予有力揭示。而“走马驮金”则把抽象的价值概念蕴含于视觉形象之中，增强了动态感，使之更加醒目，因而也就更具有艺术的启发作用。句中的“驮”字很传神，极有份量。它表现的是“车载马驮”之重金与买回的小小“春草”的直觉对比和鲜明反差。对比中，能使人对贵族行为的荒诞之极一目了然。句首一个“走”字，不仅写出了王公贵族们急于购花的迫切心情，而且，也透露出他们倾城抢购时车马喧阗、疾奔争驰的热闹场面，充分表现了其狂热病态的程度。接着写对买来牡丹的精心培植：“水灌香泥却月盆，一夜绿房迎白晓。”他们把牡丹养在精致的半月形花盆中，水灌泥封，第二天清晨绿色的花蕾（绿房）就已绽开。此处不言喷水浇花，而用“水灌”，写出了急于赏花的迫切心情；不言肥泥沃土，却说“香泥”，一个“香”字，写出了照料的精心备至，宠爱无比。养花的容器为“却月盆”，不仅见其别致精巧，而且给人以联想，由其形如月，而在脑海中映现出其冰清似月、光洁如玉的质感形象。同时，盆的精美，又进一步地衬托出了花的精美绝伦，无比娇贵。真是天遂人愿，草木有情，一夜之间“春草”竟变成了灼灼鲜花。

　　接下来四句是写王公贵族们的赏花：“美人醉语园中烟，晚花已散蝶又阑。梁王老去罗衣在，拂袖风吹蜀国弦。”这四句大意是说，花园之中，王公贵族们饮酒取乐。直到园中笼罩上了黄昏暮烟，美女们还在醉语喧哗。而牡丹花瓣已经开始飘散，采花的蜂蝶也纷纷离去。名贵的花朵虽已衰败，牡丹的花托还残留在枝上。美女们在《蜀国弦》（乐府曲名）的伴奏下翩翩起舞，然而那些王公贵族们早已意兴阑珊了。

　　这一层本是写赏花，然而赏花的过程却只字未题，从“一夜绿房迎白晓”的清晨，一下子就跨到了宴席即将结束的黄昏。时空的大幅度跳越，完全是为了服从于主题需要。因为王公贵族们的目的并不在于观赏牡丹，而只不过是借机炫耀富贵，与美女们寻欢作乐而已。诗人在这里特别注意景象的描绘和气氛的渲染，使读者能够在意象之间架起联想的桥梁。牡丹虽然株值数万，车载马驮重金而得之，可谓异常昂贵。但是它植于“梁王”园中，只不过是一个微不足道的点缀品而已。花开一日，王公贵族——这些逐新求异的浪蝶们就已意兴阑珊，又去寻求更新的刺激去了。而席间承欢卖笑的歌儿舞女们，她们的命运与牡丹一样，也只不过是王公贵族手中的小小玩物而已。这就从深度和力度上深刻揭示出王公贵族们耽乐不止的生活情态。诗句中的“美人”与“晚花”、“醉语”与“园中烟”、“蝶儿”与“梁王”都形成了一一对应的关系，不仅渲染出了醉生梦死的浓郁气氛，而且极富暗示性，启示读者透过表面的景象去思考生活的本质。

　　最后四句是写弃花：“归霞帔拖蜀帐昏，嫣红落粉罢承恩。檀郎谢女眠何处？楼台月明燕夜语。”大意是说：夜幕降临，遮花的帷帐也昏暗下来了；宴席已散，粉雕玉琢的花儿也开始蔫败凋萎。那些赏花的红男绿女们如今都睡在哪里？他们正在花畔豪华的楼阁中如燕子般地亲昵地呢喃夜语。这里，诗人以拟人的手法写出了牡丹的被遗弃。又通过设问点明了题意。“罢承恩”三字，使牡丹仿佛也有了人的品格和感情；“眠何处”三字，说明“檀郎谢女”们均非正式夫妻，也没有固定阃阁，是一群“野鸳鸯”；一个“眠”字，传神地勾勒出了王公贵族荒淫无耻的丑态，揭示了其肮脏卑鄙的精神世界，从而使诗的内涵更加丰厚，大大增强了批判的犀利性。

　　李贺此诗的艺术性很高。为了更明确地认识其独特风格，不妨将其与白居易同一题材的《买花》作一些比较。

　　首先，白诗通俗，风格明快，童妪能解，而李诗则简洁犀利，风格含蓄，意韵邃深。白诗：“帝城春欲暮，喧喧车马度。共道牡丹时，相随买花去。”这是写争买牡丹的情景，可谓摹写逼真，其境其情如在目前；而李诗“莲枝未长秦蘅老，走马驮金劚春草”，只两句，不仅将白诗这四句的含义囊括其中，而且也包容了后面的“贵贱无常价，酬值看花数；灼灼百朵红，戋戋五束素”。不仅如此，从白诗的“灼灼百朵红，戋戋五束素”中，看出买者拿五束丝绢换回百朵牡丹，还真有些心疼，而李诗一上来便是“走马驮金”，挥金如土。两者相较，李诗可谓高度凝炼，一箭中的，笔力千钧，抓住了统治者奢华的神髓。又如，描绘对于牡丹的精心照料，白诗是写方法与过程“上张帷幕庇，旁织笆篱护。水洒复泥封，移来色如故。”可谓细节具体，精心护理。而李诗虽只有“水灌香泥却月盆，一夜绿房迎白晓”两句，却能传神地表现出“春草”在王公园中的富贵宠遇。在艺术表现方法上，白诗基本上是客观平直的叙述，最后借用田舍翁之口抒发感慨。而李贺诗则完全让形象本身说话。通过一幅幅特殊画面，揭示出王公贵族们糜烂不堪的生活。角度新颖，小中见大，内涵邃深，讽刺意味浓烈。

　　其次，由于白李两位诗人艺术表现方式不同，采用角度有异，因而在揭露的侧重点和深度上也就产生了明显的差异。白诗重点是写“买花”：“一丛深色花，十户中人赋”意在劝谏统治者，使之思考浪费的惊人和可耻。而李诗重点则在写“玩花”。一株牡丹虽需“驮金”而得，但它植于王公贵族园中，却不过是一个微不足道的点缀品，仅供酒席间的片刻玩赏而已，歌舞酒席之后，便被弃之如草芥了。通过写购买价值的高昂与使用价值的微不足道，以鲜明对比，揭示了统治者的日掷千金，挥霍无度；他们剥削敲榨人民极端残酷，用之弃之却轻如鸿毛，真是“取之尽锱铢，用之如泥沙。”由于能够深入地揭示统治者腐朽的生活本质，艺术形象典型，因而其主题和社会意义比白诗也就更加深刻突出。